Orbán Viktor mondata a trianoni beszédéből. ... Aztán a 3. a tükrön, most pedig a csepeli Jedlik Ányos gimnázium falán... Politikailag biztosan igaz. Rövid távon. Többnyire. ... Talán.

És igazából? Mi mit ér? 

Valójában az igazság csak erő nélkül ér bármit is. 

Hiszen milyen igazság az, ami csak erővel együtt ér valamit? Az nem igazság. Az maga a hazugság. 

 

David Beeri: Golgota, 2002,

Az arra menők káromolták, s fejüket csóválva mondogatták: „ ... Ha Isten Fia vagy, szállj le a keresztről!” Máté 27.39-40

Bal lator:  „Nem te vagy a Krisztus? Szabadítsd meg hát magad és minket is.” Lukács 23.39 

Jobb lator: "Nem félsz az Istentől?" Lukács 23.40

Ukraina

 2022.03.13. 14:34

Olvasom az alábbi elemzéseket: 

Stier Gábor: Oroszország megelégelte a sz@rakodást, most már odacsapott a NATO bővítésnek, és annak, hogy Ukrajnát le akarják "választani" onnan, ahová "tartozik", az orosz birodalomról: 

https://mandiner.hu/cikk/20220306_oroszorszag_ukrajna_haboru_kulfold_stier_gabor_velemeny

Bogár László: Ez nagyon rafkós amerikai trükk, amiben a médiaterror segítségével, ők provokálták ki a háborút, amivel "csak" nyernek: 

https://mandiner.hu/cikk/20220313_kulfold_bogar_laszlo_velemeny_haboru_ukrajna_oroszorszag_harmadik_vilaghaboru_jatek_nagyhatalom

Remek. 

Biztosan igaz, hogy az Ukránok viszik vásárra a bőrüket a nyugati érdekekért, és igaz az amerikai nyomulás is, meg az is, hogy az Ukránok provokálták eleget az Oroszokat, ahogy a Magyarokat is. Meg a média is az Oroszok ellen van, ahogy a Magyarok ellen is, satöbbi ... 

De vajon az miért van, hogy az Ukránok valahogy a sok trükk, és szemétség ellenére mégiscsak a NATO-hoz, és az EU-hoz akarnak csatlakozni? Annyira, hogy vásárra viszik a bőrüket ezért. 

Ez azért ismerős. Hiszen Magyarország is vívott, és veszített el, már ilyen proxy háborút nem keveset. Harcoltunk és vesztettünk az arany hordával támadó Mongolok ellen 1241-ben, a janicsárokkal jövő Oszmán birodalom ellen 1526-ban, és igen az Oroszok ellen is, 1849-ban (ekkor az Osztrákok hívták őket ellenünk -- szemetek !!), 1917-ben, amikor az antant küldte ránk őket, majd 1945-ben amikor szintén, majd 1956-ban, amikor - micsoda meglepetés - az antant hagyott minket totálisan a sz@rban (3x szemét rohadékok !!!). És eközben valahogy mindig a nyugatot védtük, ők jártak jól azzal, hogy mi vittük vásárra a bőrünket helyettük, miattuk. És szenvedtünk, küzdöttünk, veszettünk.

És túléltük, majd 1989-ben, a sok szemétség ellenére, mégis úgy döntöttünk, hogy az Oroszokat kergetjük el, és csatlakozunk a NATO-hoz, meg az EU (antant!)-hoz. Nem érdekelt minket a geopolitika, meg az érdekszférák, meg, hogy kit bosszantunk ezzel. Amikor dönthettünk, így döntöttünk. Vajon miért? 

Erre a kérdésre nem válaszol Stier Gábor, sem Bogár László. Miért érte meg az országnak örökké nemet mondani a keleti hódító despotáknak? Akár annyira is, hogy sokakkal ellentétben a náci Németországgal is szövetkezzünk ellene. 

Miért, kedves Gábor és László? 

Szerintem tudod a választ. 

Mert ami keletről jön ilyenkor az inkább nem jó nekünk. A nyugatnak sem, és nekünk sem. És Ukrajnának sem. De neked sem kedves Gábor és László. Mert nekem ne mond, hogy te szívesen élnél a Putyini Oroszországban. (Vagy ha igen, miért innen írogatsz?)

Közben viszont eljött az idő, amikor végre nem mi vérzünk, miközben nemet mondunk erre a szörnyűségre. Most helyettünk az Ukránok véreznek, és lelkesednek a nyugat védőbástyája szerepben. Cserben hagyja őket a nyugat, ahogy minket is évszázadokon keresztül? Nem tudjuk, és ők sem tudják. Mégis védik a hazájukat. Ugyanis ők döntöttek arról, hogy hová szeretnének tartozni, és most -- ha kell -- megfizetik ennek az árát. Ahogy mi is megfizettük ugyanennek a döntésnek az árát pár évszázadon keresztül, és döntöttünk oly sokszor, hogy végre békében élhessünk.

Becsüljük ezt meg!

És becsüljük meg az Ukránok hősies kiállását ugyanezért az ügyért! 

És hogy hibáztak korában? Igen. Bántottak, és bántanak minket, amikor kisebbségben vagyunk a (lopott) országukban? Igen. Node, mi hibátlanul hoztuk le ezt az ezer éves történelmet? Nem. Sosem bántottuk a saját kissebségeinket? De, sajnos igen. Mégis igaztalannak tartjuk, hogy megloptak, leigáztak, és cserben hagytak minket? Igen. Mert igaztalan is volt. 

Hát esetleg most mi, akik már a nyugat része vagyunk (annyi szenvedés után végre!), és itt béke van, és most már mi is inkább csak az Európán belüli pitiáner harcokat vívjuk, éppen a sok sz@rf@sz LBTQXYZW liberálissal, ... hát esetleg most mi ne hagyjuk őket úgy cserben, ahogy minket hagytak oly sokszor. 

Itt a lehetőség, hogy megalakítsuk a kis-NATO-t, a Kisantant analógiájára - Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Magyarország, Ukrajna, Románia. Ha így történik, talán ezeknek az országoknak is jobban meg kell majd becsülniük a magyar kissebségeiket.

És ha ez történik, akkor együtt legyőzhetetlenek leszünk, és megvédhetjük a saját döntésünk eredményét, ... a kivívott szabadságunkat. 

 

A szabadság védelmében

 2010.11.02. 02:16

Az alkotmány két okból alkalmatlan az emberi szabadság megvédésére:

Azért, mert

1) meg lehet szegni, és meg is szegik. (2006-2010)

2) át lehet írni, és át is írják. (2010-)

A különbség az 1)-es és 2)-es pont között az őszinteség.

Aki szavakban védi az alkotmányt, de megszegi, az hazudik.

Aki átírja, az ezt nyilván csak úgy teheti, hogy erre világos felhatalmazást kapott (a néptől), és ezután (betartva a játékszabályokat) új játékszabályokat alkot. Ez őszinte. Ebben nincs csúsztatás. A szabályok világosak mindenki számára.

A huhogók azért huhognak, mert nem nekik kedveznek az új szabályok. Nos ehhez joguk van. Mármint, hogy ne tetszen nekik. Joguk van hozzá, hogy huhogjanak. És ahhoz is joguk van, hogy ezt elmondják. És megjegyezzék. És összegyűjtsék mindazokat az elégetleneket egy táborba. De ettől még az új szabályok rájuk is érvényesek lesznek.

És egy dolgot nem szabad elfelejteni. Ha most népszavazás nem is, de népítélet lesz az új alkotmányról. Ugyanis “habár fölül a gálya, s alul a víznek árja, azért a víz az úr”. És ha a víznek nem tetszik az új rendszer, akkor hullámot vet, és kiveti magából.

Az új alkotmányozók mércéje is ez. Ha maradandót akarnak alkotni, akkor olyat kell alkotniuk, ami a hullámokat lecsitítja. A tenger kedvére való. Hosszútávon.

És a tengernek világos elvárása van. Ez a Szabadság.

A szabadság legelső feltétele pedig az őszinteség. Ugyanis az igazság szabaddá tesz.

Mátyás király népe

 2010.11.02. 01:25

Magyarországot a legutóbbi időkig Kádár népének nevezték. Ezzel utalva arra, hogy nekünk diktatúra kell. Egy puha diktatúra, ahol a szabályok felett a mutyi, a kéz kezet mos elve, az összekacsintós, fraterkázós, urambátyám viszonyok érvényesülnek.

Ez nem igaz.

A magyarnak Mátyás király kell. A bölcs, és IGAZSÁGOS király. Aki a nép közé megy. Aki a népből való. Aki a trükköktől sem riad vissza, hogy kederítse az igazságot, és ítélkezzen.

A magyar nemzet sokszor megszületett, de talán a mai formája Mátyás király alatt született meg.

A demokrácia nem a mi létformánk. Pontosabban a nyugati tipusú demokrácia nem az.

A modern világ iránytűje az Egyesült Államokban készült. Azon az észak az alkotmányos demokráciát mutatja. Ez az alfa, és az omega. Azért van ez így, mert az USA születésekor írtak egy alkotmányt, ami egészen a mai napig elég jól működött. Jól működött egy olyan országban, ahol nagyon sok nemzetből érkező embereket kellett egy nagy olvasztótégelyben feloldani, és egy nemzetté kovácsolni. És ehhez egyértelmű szabályok kellettek. A fénykora ennek a berendezkedésnek tagadhatatlanul a XX. században volt, amikor millió és millió szerencsevadász, kitaszított, éhező érkezett az Újvilágba és találta meg a hazáját, és új nemzetét. Igaz, hogy közben elég nagy hullámokat vert a közben rabszolgaként behurcolt feketék felszabadítása, és ez csak a 60-as évek vége felé – vagy mondhatjuk úgy, hogy Obama megválasztásával napjainkban – járt eredménnyel, de a rendszer volt annyira stabil, hogy ezt is kibírja, és ne csorbuljon az alapja, a gazdasági függetlenség, és az alkotmányos demokrácia intézménye.

Csakhogy a mi szabadságunk, a mi nemzetünk nem 1776-ban született. Az ország katartikus függetlenség érzése nem az alkotmányos-törvényes demokrácia kezdetekor öntötte el a honfi kebleket. Ez 1458 és 1490 között ért minket. Ekkor Magyarország a térség legerősebb hatalma volt, ami hatékonyan szállt szembe az oszmán terjeszkedéssel, világhírű hadserege, impozáns gazdasági ereje volt, oly annyira, hogy Bécs büszke vára is inkább a magyar rabigától rettegett. Innen eredeződik a magyar szabadságfogalma.

És ez bizony szöges ellentéte a modern szabadságfogalmaknak. Annak ugyanis az eredete bosztoni teadélután és a francia forradalom tájékán keresendő, ahová a hatalmával visszaélő ostoba, és elnyomó egyeduralmi rendszer vezetett. Megvalósulása pedig egy merev jogi formulát, az alkotmányt jelenti. A ráépülő alkalmazott jogi struktúra, a Törvény, pedig a római jog romjaiból építkezik. És mindezt egy különleges kaszt kezeli és igazgatja: a jogász, az ügyvéd, a bíró. Számunkra mindezek idegen, és soha át nem élt élmények. Azt viszont átéltük, hogy mit jelent számunkra a Törvény. A törvény Magyarországnak mindig is az elnyomást jelentette. Nálunk a törvény pusztított, adót szedett, amit külföldre vittek, életet vettek el attól, aki a földet védte, majd területet vett el, holott mi Európát védtük. És zavart ideológiák alapján gázosított el embereket, és népbíróságok útján végzett ki ezreket, kollektivizálta a földet, úgy hogy végül keveseké legyen, ami korábban sokaké volt.

Ez a nép a törvényeknek, és alkotmányoknak csak az árnyoldalait látta. És a viszásságait. Hisz milyen törvényesség és alkotmány az, ahol évszázadokon át rabszolgákat lehet szülőföldjükről elrángatni, és dolgoztatni a szabadság nevében? Törvényesen kalózkodni? Népeket kiírtani? Gyermatosítani? A mai jogrend már „felülemelkedett” mindezen, hiszen ez a múlt. Gyerekcipő.

De a magyar a kezdet kezdetén már 300 (700) éve ismerte a teljes szabadságot, és harcolt is érte.

Nálunk a szabadságnak nem kulcsa a három hatalmi ág szétválaztása. Sőt Mátyás személyében épp az igazságszolgáltató, és végrehajtó hatalom egyesülése a lényeg.  A király aki bölcsen ítélkezik, az IGAZSÁG szerint. Mi magyarok földi „megváltóként” mindig is egy Mátyást vártunk. Erről álmodtunk, ezt meséltük gyermekeinknek, és ehhez fejleszettünk ki egy sajátosan érzékeny igazság szenzort. Ezért viszolyog a magyar oly mérhetetlenül az ügyvédek hadától, akik bevallottan nem az igazságnak, hanem a törvénynek akarnak érvényt szerezni.

Nekünk nem Kádár kell! Nekünk nem diktatúra kell! Ennek a népnek az igazság kell! A lehető legegyszerübben megfogalmazva. És ehhez a legkisebb fiú kell, aki érzi, és tesz az igazságért. Aki a gondolatnál is gyorsabban repül ha van táltosa, vagy griffmadara, kivág a combjából is egy darabot a cél eléréséhez, és végül legyőzi a sárkányt. Amit senki más nem tud legyőzni.

Ne féljünk ettől az érzéstől! Ne ijedjünk meg, és ne hagyjuk magunkat becsapni, amikor a huhogók diktatúrával, és a kommunizmus visszatértével fenyegetnek ha így gondolkozunk! Nem! Ezzel gyermekkorunk meséit éljük át, azt a pár pillanat szabadságot, amit soha semelyik diktatúra nem tudott eltörölni. Ne higgyük, hogy a mi szabadságunk egy merev alkotmányban van eltemetve!

A mi szabadságunk a szívünkben van eltemetve!

Nincs működő alkotmány, törvény, és ítélet a földön. Minden törvénynek a fegyverek szereznek érvényt a jelenben, és minden döntésnek az Igazság állít mércét a jövőben. Nekünk magyaroknak semmi mást nem kell csinálni ezen a földön, mint amit eddig mindíg is csináltunk.

Keresnünk kell az Igazságot!

A világ hirtelen tud kifordulni önmagából, és teszi ezt elképesztő sebességgel ma is. Azokról, akik eddig a törvényesség egyenlő igazság zászlóvivői voltak nyugaton, hamar kiderült, hogy becsapták az embereket, háborúkat vivtak ok nélkül, és saját törvényeiket is megszegték, mert hittek a saját hazugságaiknak. Akik pedig Isten, és az igazság harcosaiként tűnnek fel keleten, annyira sem tisztelik az emberéletet, mint a szódás a lovát. 

És az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy mi is, sokan közűlünk, sokszor hibáztunk a múltban. És fogunk is a jövőben. Ám ha hiszünk az Igazság erejében, és a saját szabadságunkban, akkor a sárkányt is le fogjuk tudni győzni, ebben biztos vagyok.

Fidesz-KDNP: 3 902 839 szavazat, 588 polgármester, 2731 mandátum
Budapest: 19/23
Megyeszékhely: 18/19
MSZP: 1 452 982 szavazat, 48 polgármester, 491 mandátum
Jobbik: 743 892 szavazat, 3 polgármester, 273 mandátum
LMP: 156 813 szavazat, 1 polgármester, 48 mandátum

Az emberi társadalom szerveződése igen bonyolult, és rétegezett struktúra. Na nem azért írom ezt, hogy közhelyeket sütőgessek, csak jó érezni ennek a kijelentésnek a közhelyességét. Gondolom azért ilyen nyilvánvaló, mert igaz.

A rétegződésnak vannak aspektusai, mint a nem, anyagi statusz, munkaerőpiaci statusz, szakmai jellemzők, és feljebb világnézeti, vallási hovatartozás, stb végtelenségig folytatható a sor. Ha mindent megpróbálunk számításba venni, akkor kiderül, hogy pont annyi társadalmi csoport, osztály van ahány egyede a társadalomnak. Ebből a megfontolásból az következik, hogy a különböző kérdések nem pont ugyanazokon törésvonalak mentén osztják meg a társadalmat. Mindezek alapján tehát nem is lehetne értelmes politikát folytatni. De szerencsére a kérdések fajsúlya nem egyforma. És a különböző fajsúlyos kérdések, sokszor meglehetősen jól korrelált törésvonalakat rajzolnak ki. Nos ezek alapján a korreláló és lényeges törésvonalak mentén már lehet politikai programokat építeni.

Azok a nagy társadalmi támogatottságú politikai tömbök, amik képesek sok különböző, az emberek megitélése szerint fontos, lényeges kérdésekre adott válaszokból következetesen a gyakoribbat sajátjuknak mondani, és ezt a választömeget képesek egy struktúrált koherens egésszé konvertálni. Ezt hívhatjuk aztán politikai programnak. Tehát ha recept kell, akkor jól kell tudni mi a lényeges kérdés, tudni kell mit mond ezekre a többség, majd ezt tudni kell struktúrálni.

Aztán hogy a nagy támogatottságú politikai tömb, ami logikusan elöbb utóbb kormányra kerül, sikeres lesz-e, az azon múlik, hogy a gyakorlatban is azt a választ adja-e az adott lényeges kérdésre, amit állított hogy fog; hogy egybe esnek-e az emberek számára lényeges kérdések az ország valódi lényeges kérdéseivel; illetve a gyakorlatban adott válaszok a helyes, igaz válaszok-e. Az igazmondás és az objektív siker ügyek furcsa kapcsolatban vannak egymással, és ez többnyire attól függ, hogy az említett társadalmi többség jól érti, jól érzi-e az ország valódi problémáit, és a helyes válaszokat.

Persze a nehézséget az adja, hogy ezek a törésvonalak nem stabilak, hanem időben változnak. Ezenkívül a lényeges kérdések jellege is változik. Ezen változásoknak külső és belső okai egyaránt vannak. Részben például a politikai tömb léte, és megfogalmazott véleménye polarizálja a társadalmat, és rendezi az egyébként kaotikus jellegű törésvonalakat. A sikerrel kapcsolatban megjegyzendő, hogy az abszolút értelmű "igazság" eltérő lehet az ország rövid, közép, és hosszútávú perspektíváit illetően.

Nos a nagy történelmi pillanatok akkor vannak, amikor nagyon sokan tisztában vannak a lényeges kérdések mikéntjével, nagy többség tudja rá a helyes válaszokat, és ezek a törésvonalak nagyrészt egybeesnek.

Ilyen volt a 2010-es választás is, amikor a fontos kérdések hirtelen sokak számára váltak nyilvánvalókká, ezekben igen sok ember az országban hasonlóan velekedett (ha valaki egyik kérdésre meghatározott választ adott, jól lehett tudni, hogy egy másik kérdésre milyen választ fog adni), és elég világos volt a többség válaszainak igazságtartalma is, összehasonlításban azzal a válasszal, amit a 2010-et megelőző erők, és azok maradék támogatói adtak.

A dolog további sorsa már nem ennyire tiszta. Ez a konstelláció idővel lazul: kevésbé érvényesül a centrális erőtér polarizációs hatása, előjönnek az egyéni különbségek a válaszokban, egyéni preferenciák (másnak más kérdés a fontos). A nyertes politikai erő feladata, hogy most pontosan lássa milyen kihívások elött áll az ország, és ezekre a kihívásokra megfelelő, tartósan helyes választ tudjon adni.

A jelenlegi baloldali tábor még mindig illúziókban él, és továbbra sem érti nemcsak a demokrácia, de úgy általában az emberi társadalom működését sem. Foggal körömmel ragaszkodnak a kamarillapolitika szupremáciájához (lásd az LMP-vel kapcsolatos húzd meg - ereszd meg) és az ellenfél erkölcsi lejáratásához (100 éves fasisztázás), mint eszközhöz, és a demokrácia egyfajta adminisztratív felfogásához. És amint ezt az adminisztratív struktúrát felbomlani látják, úgy visítva démont kiáltanak, aki elnyomást, és barna esőt hoz az országra. Nevetséges, szánalmas vérgődés ez, és ennek a politikai formációnak a kimúlása nem csak a rendszervátás utáni 20 éves korszakot zárja le, de egyszer és mindekorra hűvösre fogja, VÉGRE, tenni a marxi statikus és hazug társadalomszemléletet.

Mi ennek a kormányzó centrális erőtérnek a tagjai viszont egyre türelmetlenebbül várjuk a kormány megfogalmazott konkrét válaszait, és cselekedeteit, ugyanis késlekedni nem nagyon van idő, a problémák viszont továbbra is a napnál is világosabbak.

A kettős állampolgárságról

 2010.08.04. 03:05

 

Egyébként, még mindíg nem értem, hogy mi a baj a kettős állampolgársággal.
a) mindenkinek van ilyen csak a magyarok vezették be ilyen későn.
b) csak a szlovákok nyafognak miatta
c) nem kötelező ott sem

Miért fáj a szlovákoknak, ha lesznek magyar-szlovák állampolgáraik is?
Főleg miért fáj nekik, ha ezektől az emberektől amúgy gond nélkül megvonnák a szlovák állampolgárságot is?
De ezt a kérdést még valahogy fel tudom fogni.

De itthon kinek fáj az, ha olyan embereknek, akik magyarnak akarják vallani magukat a világban, valamiféle jogokat adunk? Nem kötelezően. Csak annak, aki választja. Aki akarja. Aki közénk szeretne tartozni!
Mi visz embereket arra hogy támogassanak egy olyan KÜLFÖLDI!! kormányzatot, aki megfélemlítéssel akarja elijeszteni a saját állampolgárait egy olyan jogtól, ami egyébként a saját egyéb állampolgárait megilleti?! Ráadásul ez a jog semmi kárt nem okoz az adott államnak, az egyéb állampolgároknak!
És ezek hiszik itthon magukat a legnagyobb demokratáknak!

Egyszerűen nem értem!
Nem fér a fejembe, hogyan szorulhat honfitársaimba ennyi rosszindulat.
Ha csak EGY magyarul-beszélő, magát magyarnak valló ember, aki, vagy akinek az apja, Magyarországon született, soha el nem költözött, de mégis más állam polgára lett, ha csak egyetlen-egy ilyen akarna Magyar állampolgár lenni, és erre amúgy a nemzetközi jog szerint lehetőség van, akkor ezt az itthoniaknak KÖTELEZŐ számára biztosítani!!!!!!! Annak az egynek! 1 miatt is meg kellene változtatni az itthoni jogszabályt!!!

Ki az aki érvelni mer egy olyan ügyben, ami számára semmi rosszat nem okoz, de a másiknak az önbecsülését adná vissza? Erre vár amióta él! MAGYARNAK lenni!

Az a helyzet, hogy amíg itthon vannak, akik ezt az egyszerű dolgot nem értik, addig nem fogok aggódni semmilyen "narancsuralom" miatt. Ennél egyszerűbb hazafias ügy ugyanis nincs.


És valóban. Úgy tűnik kell 10-15-20 év, amíg a magyar társadalom ismét átitatódik azzal, hogy nem utolsó szarjankók vagyunk ebben a világban. Hogy igenis lehet büszkén vállalni a világban a Magyarságunkat, a múltunkat, a jelenünket, és a jövőnket.
Amig ez meg nem történik, amíg megjelennek ismert ballib publicisztikák a kettős állampolgárság ügyében, addig nekem akármilyen demokratikus féket eltávolíthat a Fidesz, én rájuk fogok szavazni.

 

About the movie Green Card.

 2010.07.11. 01:59

I like this movie, because it goes straight against the current stream of liberal thinking. Which states, that first get known eachother, go out with eachother, have sex with eachother, live together, and if everything works, then get married. They keep saying that look at the marriages, many of them end up with divorce, and the reason of the divorce is that they don’t understand eachother, they don’t know eachother, or other types of disharmonies are there. Why to jump in a “not working” marriage, ask they. But I think usually those marriages end up with divorce, where they got known eachother, had sex with eachother, lived together, and then got married. Because after all these happenings the marriage brings restrictions only into their life. Thereafter they need to be loyal, and they have to live all the time in the same place, with the same person. And with time the initial love (if there were any beside the rational consideration that this is a person I dreamed of all the time and I can live with) faints, and the problems replace that. From this observation arose the sentence, long distance - long marriage.

This film is a perfect poem. I mean that it is as long as it’s needed, contain an order of metaphors that support eachother, and which aren’t overwhelming rather hidden, well composed, and let the transcendental world enter the poem, is a secret way. In that way that it opens the door, but waits for God to come in.

In this movie there are no mention of God or church, or religion. Even the african line emphasizes only the emotions, the subconscious. The heroes of this movie live rather a life without God. The girl, Brontie, have a life with a center of flowers and weeds, live together with someone outside marriage to whom she feels no love, just convinces herself about this is the guy who fits perfectly her preferences. That’s proven by the fact that she wouldn’t marry him ever. She even mocks marriage by marrying rather a stranger for her dream condo with a green house in the heart of NYC. And she hides her conscience striking by planting trees into poor areas in the city as a caritative act that reflects rather her preferences in the life than the needs of the poor. The french guy, George, lives a sinful life, he is a criminal. He was raised in a poor suburb full of sins, and he currently is running away from something we don’t know about anything, some crime, political, or whatever. He tries to flee into the US by marrying someone to get the green card. And so they meet. They got married without knowing eachother. Without knowing even the name of the other. And at this very moment a miracle happens. It is quite obvious that they fall in love at the first sight, but they don’t know about it at all. All the people around them realize this at the first glance, except an immigration officer who is looking for criminals, and completely and purposefully not aware of emotions and interpersonal relations. And the film is about this miracle how their empty life fills with meanings and emotions risen from their marriage and love. To show this miracle, the film uses a deeply structured metaphor system, which to explore is an other excitement in this film. But the fatal play of fortune how they met, the magnitude of the miracle after that and the power of their love leaves the one touchably unnamed who they can thank all of it. And the perfect composition of the film, the small and deep secrets supports this need for a superior composer who arranged everything.

And the final point why this is a perfect poem, because, on the other hand, the whole story in absolutely real. We can imagine that it happened just in our neighborhood, with usual everyday persons in completely realistic situations. Like us. 

A baloldalnak nehéz lesz kikeverednie a kommunista állandó megújulási dialektikából. MKP-MDP-MSZMP-MSZP-???. A valódi új baloldal létrejöttéhez ennek a sornak a végén egy "the end" feliratnak kell állnia. Kimondva, megvalósítva, és az ÚJ baloldal alaptételévé téve. Ennek a dolognak Szanyi egy MSZP nevű pártban egész biztosan akadálya.
Nehezítő tényező, hogy ehhez, kicsit paradox módon, a neoliberális vonulattal is szakítaniuk kell, lásd Gyurcsány és amit képvisel.
Az egyetlen kiút annak tűnik, ha az MSZP feloszlik, létrejön egy másik párt, ami aktívan segít a Fidesznek a baloldali szavazókkal is megértetni, hogy a nemzeti fogalom mit jelent, mi a történelmünk, és kb. milyen irányban képzelhető el a jövő mindannyiunk számára. És ha ezzel megvannak, akkor felépíthető egy baloldali párt, ami a modern követelményeknek megfelelő baloldali gazdaságpolitikát hirdet, és hiteles emberek vezetik, valamint hiteles emberek szavaznak rá.
Ennek szerintem a jelenlegi forgatókönyve ez lenne: az MSZP lehúzza a rolót, kirakja a "The end" táblát, és az LMP felvállalja a fent leírt szerepet.
Az MSZP kezében tahát a megoldás, és a "self destruction" gomb is. Csak a realitás az, hogy nem fogják megnyomni. Egyszerűen azért, mert gyávák. Mindig is azok voltak.

Miért Katolikus?

 2010.06.04. 00:58

Dunát lehet manapság rekeszteni azokkal az írásokkal, amik a Katolikus Egyház ellenes kirohanásokat tartalmaznak. Ezeknek két mozgatórugója van. Egyrészt a jelenlegi botrányok az egyházon belül, másrészt az, hogy az Egyházat kirekesztőnek tartják. Ez utóbbi azon a hittételen alapul, miszerint a Katolikus Egyház az egyetlen igaz egyház. Ugyanakkor hittétel az is, hogy Jézus minden ember megváltására érkezett a földre, tehát minden ember egyenlő, és ez alapján minden ember egyformán üdvözülhet. Persze csak akkor, ha elfogadja Jézust üdvözítőnek. Nem mellesleg épp ennek hirdetése az egyház szent küldetése a megalakulásától kezdve. De ezek szerint, aki elfogadja Jézust Istennek, az lényegében mindent meg is tett az üdvözüléshez, és nem az a lényeg, hogy melyik egyházban teszi meg ezt. Mi a feloldása ennek a paradoxonnak.

Érdekes tény, hogy sokan sokfélét hisznek a világban, de általános, mondhatjuk globális egyetértés van abban, hogy Jézus köztünk járt, és Jó ember (/Isten) volt. Ténykedésének megítélése különbözik a hit szerint, viszont a fenti megállapítás már önmagában is csoda. Az is csoda hogy a jézusi tanítások mindenkiben egységesen egyetértést váltanak ki. Az ateisták nem hisznek Istenben, de Jézust elfogadják létező személynek. Miért is kételkednének abban, hogy ami a bibliában le van írva, azt egy ember mondta. Logikusan valakinek mondania kellett. És amiket mondott, ahogy élte az életét, az számukra is elfogadható ideál. A zsidók sem tagadják Jézus létezését, csak azt nem hiszik el, hogy megváltó volt. Ám ez lényegében nem különbözik az ateisták Jézushoz való hozzáállásától. Meglepőbb a muszlimok véleménye, mert azt mondják, hogy igaz próféta volt, de nem Isten. Ez azért furcsa, mert magáról azt állította, hogy Ő Isten fia. E miatt feszítették meg annakidején. Most akkor a próféta hazudott egy ilyen súlyú kérdésben? Akkor hogy lehet igaz próféta? A protestáns egyházak azt is elfogadják, hogy Jézus Isten, sőt olyannyira ezt teszik, hogy függetlenítették magukat a katolikus egyháztól, és személyesen keresik vele a kapcsolatot. Ugyanezt teszik a modern Jézus-követő, pünkösdi egyházak is.

Mondhatjuk, Jézus az egyetemesen elfogadott Jó megtestesítője.

Tehát amit Jézus létrehozott, az legalábbis Jó. És Jézus létrehozott egy egyházat, kimondottan az apostolaiból. Vajon nekünk, embereknek, van-e jogunk bírálni ezt a döntést? A kérdés nem költői. A válasz egyértelműen nem. Tudjuk, hogy a papok, és a pápa is emberek, bűnös lelkek. De az Egyház akkor is szent, ha az abban lévő emberek bűnösek, és akár az egész egyházat is félre kormányozzák, és kollektíven súlyos bűnöket követnek el.

Manapság egy újabb reformáció zajlik. Ezzel kapcsolatban még élesebben felmerül a kérdés, hogyan viszonyuljon az Egyház az új jövevényekhez. Hogyan egyeztethető össze az Egyház szent küldetése, a máshová megtértekkel, illetve áttértekkel.

A válasz talán nem is annyira bonyolult, mint amilyennek tűnik.

Isten útjait kifürkészni nem tudjuk. Azt sem tudjuk, hogy mi terve van velünk, emberekkel, hogyan és mi célból hagyta, hogy az új egyházak létrejöjjenek. Éppen ezért nekünk hívő katolikusoknak is pont úgy kell szemlélni embertársainkat, ahogy azok Istent, és Jézust szemlélik, és közben minden embernek meg kell teremteni a lehetőséget, hogy rátaláljon az igazságra. Azok, akik elutasítják Istent, azoknak hosszú az út, és ők vannak a legnagyobb veszélyben. Ők élnek a legnagyobb bűnben, és őrájuk kell leginkább kegyelemmel gondolni. Akik hisznek Istenben, de Jézust utasítják el, nekik talán kisebb a bűnük, ők már részben a saját hitükön keresztül is megismerhetik az igazságot. És akik Jézust Istennek tartják, csak a földi művét utasítják el, egész biztosan mindezek közül a legközelebb állnak az igazsághoz. És a végén azt hiszem, hogy a katolikus közelíti meg leginkább Jézus akaratát, és fogadja el Őt, és tetteit a teljes valójában. Hangsúlyos: az Egyház emberekből áll, és emberi bűnöket követ el. De maga az Egyház, az Isten műve. Az új egyházakat, nem kell szépíteni, emberek hozták létre. Én ezt a hozzáállást várom el a pápától is. Legyen tudatában a küldetésnek, és elfogadva a többi embert, próbálja meg a tévedésükre annak mértéke szerint felnyitni a szemüket.

És ez a szemlélet feltételezi, hogy a Katolikus Egyház nem állíthatja, hogy a többiben nincs ott Isten, vagy nincs vele Istennek terve. De azt sem, hogy a többi épp olyan jó, mint a Katolikus Egyház, vagy mindegy lenne, melyiket választja az ember. XVI Benedek pápa ennek a szemléletnek minden bizonnyal megfelel.  

A nemzetközi sajtóban egyre gyakrabban olvasható, hogy a görögök helyzete hasonló a magyarokéhoz, miszerint a deficit lefaragásához megszorítócsomagot kell elfogadniuk, és erre válaszul utca demonstrációk történnek.

Csakhogy azon kívül, hogy magas az államháztartási hiány, és ennek lefaragása fejében, az IMF hitelt ad az ország finanszírozhatóságának fenntartására, semmiben sem hasolítható össze a két ország.

Görögországban a kommunista párt állt a hitelcsomag, a kapitalisták erőszakos akciója, elleni utcai megmozdulások élére. Ebből már az is látszik, hogy a görögök semmit sem tanultak a XX. század üzenetéből arról, hogy miként kell egy kommunista párthoz viszonyulni. Nálunk radikális jobboldali megmozdulások voltak, (bár itt azért vannak kérdések, hogy vajon a XX. század másik nagy üzenete mennyire érvényesült, miszerint hogyan kell viszonyulni a náci ideológiához). Másrészt a görögök tényleg azért tombolnak az utcákon, aminek immár halálos áldozatai is vannak, mert vissza kell venni az életszinvonalból. Nálunk a megszorítócsomag ELŐTT, a kormányzati hazugságok kiderülésekor voltak demonstrációk. Akkor, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a poszkommunista elit, kommunizmusra jellemző hatalomgyakorlásának mik az eredményei. És a demonstrációk célja a kormány távozásának elérése volt. Görögországban a randalírozók a bankokat támadták meg, és megöltek 3 bankalkamazottat. Nálunk a TV székházat támadták meg, kimondottan azért, mert a közmédia vérlázítóan elfogultan védte a védhetetlenné vált kormányzatot, és nem tett engedményeket a tüntetőknek az üzenetek közlésében. Nálunk nem halt meg senki, és csak Baló György kocsiját gyújtották fel, ami inkább geg-nek tekinthető a görög eseményekhez képest. Persze itt is megsebesültek sokan, a rendőrök közül is, bár olvastam olyan beszámolókat, akik azt állították, hogy a tüntetők mentettek bajbajutott rendőröket. És civil, a megmozdulásban részt nem vevő, (szerencsére nálunk nem halálos) áldozatokat, a RENDŐRSÉGI FELLÉPÉS, és nem a tüntetők akciói követeltek.

Nem tudom, hogy a 3 bankalkamazott, a görög tüntetők szerint, mennyit tehetett a kialakult válságról.  Hacsak nem annyit, hogy részesei voltak, az, egyébként irígylésre méltó társadalmi összefogásra képes, görög közösségnek. Amely közösség, hasonlóan ahhoz, hogy korábban hónapokig bojkottálták a felsőoktatás működését egy törvénytervezet miatt, konzekvensen kikényszerítették a hatalomból az osztogatást az elmúlt években. Ezek után nem meglepő, hogy az elvesző, államilag finanszírozott, életszinvonal dühíti őket. Nálunk a megszorítások elfogadásakor NEM voltak erőszakos cselekmények. Pont azért nem, mert mi Magyarországon tudtuk, miért alakult ki a hiány, a korrupt hatalom tékozolta el a vagyont, és pontosan tudtuk azt is, hogy ha rombadöntjük az országot, azzal nem fogunk elérni semmit, csak rontani tudunk.  Mi már megszoktuk, hogy mi szívunk a kommunisták bűnei miatt. És az emberekben tartotta a lelket, hogy hamarosan esély lesz a radikális változások elérésére, a magyarokra jellemzően, DEMOKRATIKUS ÚTON.

És ezt meg is TETTÜK! Ezt mindeki láthatja a világban, hogy mi megtettük, és demokratikusan tettük!

És Magyarországon mindenki tudja, hogy NEM az állam fog minket kihúzni a csávából, hanem mostantól mindenki munkájával, egy protektív és szupportív (az embereket védő és támogató) kormányzás alatt, kilábalhatunk abból a szarból, ahová a kommunisták minket löktek.

Köszönöm Magyarország. Jó itt élni. Ne hagyjuk elveszni, amit elértünk. A neheze most jön, de legalább már magunknak dolgozunk.

A fideszes archetípus

 2010.04.30. 04:55

Ezen a blogoldalon (Mandiner - Lendvai) egy kommentben érdekes választ, pontosabban jellemzést kaptam egy bizonyos Cunningham nevű kommenter-től.

Így hangzott:

„Én is ismerlek téged. Nagymaós (sic!) matricás vadiúj Audiból multikat szidós, számlahamisítós, tablettás borkészítős, adó, járulékelekerülős, fekete munkásokat alkalmazós, "komcsiknak" nem fizetős, hétvégén a tesco-ban rohadós, kétgyerekes, szentcsaládos, de minden lepukkant prostival félrekúrós, árpádsávos papírral seggtörlős, 25 éve még párttitkár, ma keresztény, kriptomagyar, minden segélyt megpályázós, de cigányozó tipikus pszeudó-nacionalista polgárutánzat vagy. Azaz: tipikus fidesznyik!”

Természetesen Cunningham erősen MSZP fan, ami igen viccessé teszi minden írását. És most arra ne térjünk ki, hogy jó taktika-e egyszerre sérteni meg az ország durván 50-60%-át egy ilyen kijelentéssel. Hiszen nem csak engem – próbált – jellemezni, hanem minden Fidesz-szavazót.

De vajon van-e ilyen ember az országban, akit leírt? Olyan tescózós-audis csávót már láttam. De az ilyenek mindig magyarázni szokták, hogy mennyire szarják le a politikát, és amúgy jó (volt, HEHE!) ez az MSZP-éra. Mellesleg inkább roma. Ööö … CIGÁNY na, hogy ne cáfoljak rá a mi kis Cunningham-ünkre. (Egyébként bírom a nagymackós típust. A vicces fajtát, akiknek mindenre van válasza és megoldása.) Az álszent keresztény-magyar típusban már nem vagyok ennyire biztos, hogy a leírtakhoz hasonlóan létezik. Az szokott eszembe jutni, hogy aki ilyen embereket lát az ateista, hitetlen, és anti-keresztény. A pseudo-nacionalista csavart nem értem teljesen, de tetszett. Szóval van a náci-nál is lejjebb egy baloldali szemében. Ha pseudo-náci vagy. Valószínűleg ez súlyos dolog lehet.

De így együtt ... Nem tudom. Mindenesetre elgondolkoztam, hogy milyen is a Fideszes archetípus valójában.

És hát manapság elég sok Fideszest ismerünk mindannyian, hiszen az ország több mint fele az. Itt le is lehetne zárni, mert ezek szerint az átlag fideszes, nagy pontossággal olyan, mint az átlag magyar.

Ám az emberben marad egy hiányérzet. Mégiscsak van valami különbség két ember között, aki ma a Fideszre vagy az MSZP-re szavaz. Érzésre a mentalitásban. És igen, Cunningham barátunk jellemzésében valóban találunk használható jellemvonásokat (kicsit megtisztítva a sértegetésektől): „kétgyerekes, szentcsaládos, keresztény, magyar, polgár”. És ha ezeket a kategóriákat használjuk, így egységben, akkor valóban elkülönül a fideszes a maszopos szavazótól. Én büszke vagyok erre a közösségre, és arra, hogy a tagja lehetek. Azt gondolom, hogy ez az a bázis a társadalomban, amire alapozva az ország valóban meg tud újulni. Ez az a közösség, amelyik valós célokat lát az életben, ezeket el is éri, tehát sikeres.  És ha az eljövendő kormányunknak lesz egy kis esze, akkor ezt a társadalmi csoportot fogja helyzetbe hozni, morális-kultúrális értelemben is, akár a baloldali véleményalkotók mindennapi sikolya mellett/ellenére. Ennyi „antidemokratikus” lépés bele fog férni azért, hogy a legproduktívabb csapatnak álljon a zászló.

Ugyanis az is igaz, hogy a fideszesek valamit szoktak dolgozni, vállalkozni. És a jellemzés pejoratív részeire áttérve, aki manapság vállalkozik, és mellesleg el akarja tartani a családját, az kénytelen adót, járulékot csalni, fekete munkásokat alkalmazni. Ezt persze a baloldali vállalkozók is minden bizonnyal hasonlóan teszik, elvégre ebbe a helyzetbe jutott az Ország. Ha minden adót befizetsz, a megtermelt javaidnak kb. 30-40%-a marad nálad, jó esetben. Pont ezek miatt, nyilván, a fideszesek anyagi színvonala vegyes, belefér az Audistól, a tescos-on át, a segélyekre pályázósig (és mindez változatos kombinációkban is).  Én, sajnos, közalkalmazott vagyok, ezért nem tudok adót csalni. Pedig bizony így május tájékán nem bánnám, ha valaki megdobna egy kiskapuval. (Da ha csak audi van az sem baj.)

Ha így szétszedjük, egész jó jellemzés volt ez maszopos barátunktól, főleg ha figyelembe vesszük, hogy valószínűleg, sajnos, van köztünk olyan is, aki megcsalja a feleségét.  És asszem azt is kimondhatjuk, hogy egyesek, bár lehet, nem nagy százalékban, a seggüket is kitörlik alkalomadtán.

PS1: Ha tud valaki valahol árpádsávos WC papírt, akkor szóljon.

PS2: Ha pedig senki nem tud, akkor lehet, hogy ez lesz az első vállalkozásom. Már meg is van a reklámszövegem a jobberek, és a balondok számára is.

Címkék: voks10

Sok összeesküvés elmélet forog a különböző politikai irányzatok összefonódásáról.  Fidesz-MSZP; MSZP-Jobbik; MSZP-LMP; LMP-FIDESZ; a kör néha bezárul.

Az alábbi egy kísérlet ezek kibogozására a 2006-os események alapján.

2006-ban az MSZP megnyerte a választást azzal a trükkel, hogy hazudtak a szavazóknak az ország gazdasái teljesítőképességéről, ehhez részben becsapták, részben maguk mellé állították a gazdasági elemzéssel foglalkozó cégeket. A kommunikációt a baloldali (-köz) média végezte, de a teljesség kedvéért még a parlamentet, és a jogalkotást sem tisztelték, mert kizárólag választási céllal elfogadtak egy adócsökkentési törvényt, és 2006-ra hamis költségvetést készítettek, ami nem tartalmazta a 2005-ről átütemezett hiányt.

Világos volt azonban, hogy a mindez ki fog derülni, és így is lett. 2006 nyarán már 70-es IQ-val is lehetett tudni, főleg az adóemelés után, hogy minden hazugság volt. Mit lehet egy ilyen helyzetben tenni? Kérdezték, gondolom, az MSZP vezetői.

Szerintem, Gyurcsány Ferenc egy nagyszabású tervet készített az SZKP 20. kongresszusának mintájára. A terv az lehetett, hogy egyszerre újul meg a párt, néz szembe a múltjával, ezáltal tisztul meg tőle, és közben erodálják a legnagyobb ellenfél, a Fidesz szavazóbázisát. Mivel tényleges nyilvánosság előtt a szembenézés nehezen kommunikálható, és nem durran akkorát, ezért a zártkörű rendezvény, kiszivárgott beszéd forgatókönyvét választották, ebben az esetben ugyanis szükség szerint lehet lebegtetni a beismertük/kiszivárgott, örülünk/haragszunk hozzáállásokat. Mindez terv szerint belpolitikai instabilitáshoz kellett vezessen, ezt a beszédben is sugallta, "lehet tüntetni, majd hazamennek". Mindennek párosulnia kellett volna a Fidesszel szembeni bizalomvesztéssel, ami terv szerint azért következett volna be, mert a Fidesz akárhogy hőzöng, a kormányt leváltani igyekvő jogos igények nem érhettek célt a választási rendszer, és a beszervezett média együttes védelmében. Az instabil belpolitikai helyzetben viszont könnyen képzelhetők el "földrengésszerű változások a szavazótáborokban", mint azt Dávid Ibolya mondta és remélte. Már a 2006-os OGY-i választások során 5%-ot rabló, áruló párt volt, szerintem, kiszemelve a centrum felé húzó Fidesz szavazók elszipkázására. Az MDF céljai akkor váltak egyértelművé, amikor ősszel megakadályozták Demszky Gábor leváltását a 6% körül teljesítő Katona Kálmánnal. (2.5% kellett volna.) Ezt a vonalat tehát alig titkolták. A másik oldalon viszont szerintem merészebb lépés történt. A belpolitikai indulatokat, amik önmagukban is ilyen irányba hatottak, szerintem a szélsőjobb megerősítésével igyekeztek kihasználni. Nem állítom, hogy Vona Gábor MSZP-s ügynök, ez nem csak így képzelhető el. Elég ha a Jobbik számára, nyílt vagy akár rejtett úton, pénzt, valamint pártigazgatási -, tagszervezési know-how-t, juttatnak a párthoz. Pénz szempontjából közös pont a Gazprom érdekeltség lehet. És hát a jelenlegi orosz vezetéstől nem áll távol az érdekszférába tartozó országok belpolitikájába így-úgy beavatkozni. (Lásd Grúzia.)

A gondok ott kezdődhettek, hogy

1.) a tüntetők nem akartak hazamenni, és amit nem hittek, erőszakos cselekedetek történtek, amitől megijedtek. Az irányítás majdnem ki is csúcsot a kezükből az őszi rendőrségi fellépések kapcsán.

2.) az MDF nem teljesítette a hozzá fűzött reményeket. A Fidesz szavazók egyből átláttak a szitán, és nem szavaztak át. Dávid Ibolyát majdnem leváltották a párt éléről, ezért kénytelen volt majdnem az egész párttagságot fokozatosan kirúgni, hogy pozícióban maradhasson. Párttagság nélkül pedig már nem is lehetett esélyük 2010-ben.

3.) A Jobbik túlságosan is megerősödött, és ami még fájóbb lehetett, jelentős mennyiségű MSZP szavazó pártolt át a Jobbik felé. Habár volt kb. hasonló mértékű Fidesz-Jobbik elpártolás is ez nem gyengítette meg a Fideszt érdemben, főleg azért, mert

4.) a korábbi MIÉP-esek sokszor inkább a Fideszt választották a Jobbikkal szemben, és

4.) nem számoltak azzal, hogy az MSZP-től a Fideszhez áll majd sok választó.

így Gyurcsány Ferenc kénytelen volt beismerni a vereségét, és engedve a belső nyomásnak, elhitte, hogy a "két gigász párharcban" egymást erősítik Orbánnal. Ezért lemondott, gondolva, hogy a vákuum effektussal, fajsújtalaníthatja Orbánt. Ez sem jött be, Orbán Viktor ezáltal még erősebb lett. 

A végkifejletet ismerjük. A jobboldal történelmi győzelme, és az MSZP történelmi összeomlása. Ebből nekik nincs visszaút, főleg mert a társadalmi nyomás, és felhatalmazás akkora, hogy Orbánék meg fogják tudni rendíteni, és, reméljük, meg is akarják rendíteni a posztkommunista hatalmi klikk gazdasági pozícióit. Reméljük sok ezek közül köztörvényes bűncselekmények miatt börtönbe is kerül.

Itt van hát a történelmi pillanat, elő lehet venni a pezsgőt, lehet ünnepelni, a rendszerváltás úgy tűnik lezárult, és megnyílt az út a múlttal való szembenézés, és egy valóban demokratikus ország felépítése előtt!

 

 

Címkék: voks10

Társadalom:

Még mindig sokan az állampártra szavaznak, amikor egy hasonló nevű pártot választanak. Még ennél is többen a mai napig nem tudták elhelyezni a történelemben az elmúlt rendszert, nem világos számukra milyen előrehaladástól fosztották meg az országot, és személy szerint őket 40 év alatt. Nem világos számukra, hogy mik voltak a konkrét módszerei és hazugságai az állampártnak, és ezért azt sem vették észre, amikor ugyanezekkel az eszközökkel találták magukat szemben a rendszerváltás után. Sokakban él a „kádárnosztalgia”, ami szintén egy hibás életélmény, és sokkal inkább bizonyítja, mint cáfolja a rendszerváltás elmaradásának negatív következményeit. Az egyén, állam és a gazdaság kapcsolatáról még mindig sokan a szocialista séma szerint gondolkoznak, ami egy hamis „baloldali világnézet” értelmezéshez, és piacgazdasági értelemben impotens tömegekhez vezetett.

Történelem:

Nem zártuk le az átkos rendszert gondolatban. Nem lett nemzeti konszenzus a kommunizmus hibáiról, bűneiről. Nem rögzítették a történészek a fontos sarokpontokat, áldozatok számát, antidemokratikus korlátozó lépéseket. Nem tárták nyilvánosság elé a titkos aktákat, a besúgók, a felelősök nem lettek megnevezve, tettükért nem kellett semmilyen, akár szimbolikus, büntetést sem elszenvedniük.  Nem neveztük meg az összefüggést és törvényszerűségeket, a Marxi-Lenini eszmék, és az 1990-ig tartó folyamatok között.

Állami struktúra:

Sem az állami, sem az önkormányzati rendszerek, sem a működésképtelen állami mamut-vállalatok nem lettek felülvizsgálva, hogy miben nem illeszkednek a modern piacgazdasághoz, és demokratikus normákhoz. Mindez az „állam rossz gazda” általánosított dogmájához is vezetett, ami, az indokolatlan és előkészítetlen privatizációkkal, hosszabbtávon rontja a társadalom megtartó erejét.

Politikai elit:

A politikai elit meghatározó része érdekelt volt a korábbi állampárt működtetésében, ennek részletei nem lettek tisztázva, és nem lett egy meghatározott felelőségi szint hozzárendelve az adott közszereplőhöz, mennyiben vett részt a pártállami rendszer fenntartásában. A felszín alatt tovább élt a klientúra összefonódása, és a piacgazdaság rendszerében felhasználva a korábbi kapcsolatokat, és a párt, ill. az állam eszközállományát, ezt a saját meggazdagodásukra használták, a közös vagyon eltékozlásával. A fenti tevékenységet a társadalom életét szervező, szintén a klientúrához, és a korábbi állampárthoz köthető kiszolgáló egységek, médiumok, vállalatok, elemzőintézetek tartották rejtve. Azokban az esetekben, amikor kiszivárogtak információk, vagy a klikk érdekei elleni fellépést tapasztaltak, a pártállami időket idéző propaganda gépezet, és néha valós erőszakszervezetek igyekeztek megfékezni a tömegek tájékoztatását, illetve önálló cselekedetét.   

 

Címkék: voks10

Az elég nyilvánvaló, hogy az ország 7o-8o%-a rájött arra, hogy az MSzP morálisan vállalhatatlan. Ők és a csatlósaik kihasználták az emberek által nekik adott hatalmat, becsapták  az embereket, loptak, hazudtak, kifosztották az országot, és ami a legfájóbb, pont a gyermekeink, unokáink jövőjét zálogosították el.
A változás ugyanakkor nem teljes. Sokan azzal riogatnak, hogy a Fidesz „túlhatalma” jelentős kockázattal jár. Ez nem igaz. A Fidesz „alulhatalma” jár jelentős kockázattal, ugyanis ez megteremti a radikális szélsőségeknek, jobb és baloldalon, a jövő szempontjából fontos államigazgatási reformok megfúrásának lehetőségét.
Jelenleg lélegeztető gépen van az ország, és ha leveszik róla októberben, akkor minden forintra szükség lesz. 2/3-os törvények pl.: önkormányzati reform, közigazgatási vízfej megszüntetése, képviselői létszám csökkentése, tiszteletdíjak mérséklése, stb. Pénz, pénz, pénz. Szép lesz, ha hónapokat vesztünk majd, mert a kormány kénytelen lesz alkudozni "Woldemort"-tal. A 2/3 megléte a pénzpiac szempontjából is lényeges, hiszen ha erős a kormány, stabil a többség, akkor erős a forint is, és alacsonyak a kamatok, és ez akár önmagában is az ország túlélését jelentheti.
Ha a Fidesz ellen szavaztok, és összeségében nem lesz meg a 2/3, azzal a Jobbikot erősítitek, mert így a kétharmados törvények esetében vsz. az ő szavuk lesz a döntő, ezzel kockáztatva, hogy 4 év múlva akár erősödhetnek is.
Jellemző a szétesőfélben levő MSzP előretolt bábjának önellentmondó nyilatkozata (http://index.hu/belfold/2010/valasztas/video1/): ha a  cél a Fidesz hatalmának kontrollálása (értsd: a szükséges reformok, jogos elszámoltatás megakadályozása), akkor az ellenzék egységes (Jobbik + MSzP + LMP) . Ha viszont a cél a Fidesz lejáratása, akkor a „fasiszták és Orbán Viktor” összemosása (Jobbik = Fidesz) kerül elő.  Mindkettő ostoba, nyilvánvalóan értelmetlen, régi recept szerinti hazugság, senki nem veszi be.
Ha hagyjátok, hogy az MSzP most eredményt érjen el, akkor ennek a régi gengszter bandának mindez a szalmaszálat fogja jelenteni a túléléshez. Takarítsuk el őket egyszer s mindenkorra!
Az is biztos, hogy a rendszerváltás most zárul végre le, 2o év után. Még most sem késő tehát egy kicsit részt venni benne, és nem megideologizálni a rossz döntéseket.
Mindenkinek felelős döntést, és boldog rendszerváltó hangulatot!
http://www.indavideo.hu/video/CSAO_MSZP/

Címkék: voks10

Van, aki  úgy gondolja,  a Jobbik annak köszönheti népszerűségét, hogy vidéken a rossz életkörülmények miatt elkeseredett emberek voksait a „cigánybűnözés” elleni fellépés vonzotta ( Gazda Albert, Index.hu ) . Ugyanakkor  a Jobbik a felmérések szerint az internetet tájékozódásra használók, és a fiatalok körében a legnépszerűbb (Median.hu) .  Szinte elképzelhetetlen, hogy az elkeseredett vidékiek, és az internethasználó fiatalok között bármi átfedés is lenne. De akkor mivel magyarázható a Jobbik népszerűségének növekedése?

A nemzeti érzések felszínre törésében. 

Magyarországon a II. világháború óta olyan elnyomó rezsimek vannak hatalmon, amelyeknek közös törekvése volt a nemzeti érzések elnyomása, kiirtása az emberekből. Erre évtizedeken át hazug retorikát használtak, amit speciális, kiképzett média közvetített az emberek felé. Ezek nem szűntek meg a rendszerváltással , és a retorika sem szűnt meg. Annál inkább nem, mert a rétorok meghatározott emberek voltak, akik továbbra is hatalomban maradtak a rendszerváltás után, és a mértékadó médiát is tovább uralták, meghatározva a közvetített üzenetet.

A nemzeti érzések a legerősebb érzések közé tartoznak a világon. Ezek az érzések mozgatták a világtörténelmet évezredeken keresztül, ezen érzés birtokában az ember kész feláldozni életét, mások életét úgy, hogy mindezen cselekedetek örömmel töltik el. Ezen érzések emberek millióinak munkavégzését tudják elképzelhetetlen mértékben inspirálni és összefogni.

Ezekben az érzésekben hatalmas energia rejtőzik, ezáltal hatalmas veszélyt is hordoznak magukban. Ennek a veszélynek a legismertebb példája a náci Németország története. 

A kommunizmus emberidegen diktatúrája igen rossz megoldás volt erre a veszélyre, ugyanis az elnyomástól ezek az érzések nem szűntek meg. Az emberek lelki átnevelésétől, a hazugságok sulykolásától ezek az energiák nem semmisültek meg. Ellenben az ésszerű kontroll megszűnt rajtuk. És abban a pillanatban, amikor ez az energia felszínre tör, kiszámíthatatlan dolgok történhetnek.

Ez a folyamat alapvetően nem kollektív, hiszen maga az élmény személyes jellegű. Amikor előbukkannak egy egyénben és ráeszmél ennek mámorító jellegére, hirtelen minden megváltozik a számára. Ez egyike lehet a legfelszabadítóbb élményeknek, egyfajta katarzis, ami átírja a korábbi berögződéseket, viszonyokat, pártpreferenciát, életvezetést, prioritásokat, mindent. Ez az a folyamat, ami mélybe taszította a korábbi elnyomókat és ez az a folyamat, ami magasba röpítette a Jobbikot. Ezzel magyarázható miért szavaz a korábbi MSzP-s hirtelen a Jobbikra, és ezzel magyarázható az is, miért nincs igazuk azoknak, akik azt gondolják, a Jobbik muníciója kifúj, ha leereszt a „cigánybűnözés” politikai lufija. Ne higgyük a választások előtt, hogy a Jobbik nem képes tovább erősödni, és hogy irracionális hogy tömegesen nyerje az első fordulót (Török Gábor).

Ám nem a Jobbik az egyetlen, akit ez a robbanás felemelt. A Fidesz kétharmad közeli jósolt eredménye is minden bizonnyal ennek a hatásnak tudható be. És a Fidesz az a nemzeti párt Magyarországon, amelynek európai kapcsolatai, és pozíciója révén rálátása lehet arra, hogy mi a mozgásterünk jelenleg az egyre zavarosabb nemzetközi vizeken.  

A Fidesz már bizonyította demokrata mivoltát, - és ezt csak a hiteltelen baloldal kérdőjelezi meg – szemben a Jobbikkal, akik láthatóan a parlamentbe is bakancstalpon akarnak bemasírozni.

 

Címkék: voks10

süti beállítások módosítása